Uso de la banda 3,5 GHz en 5G: cuidemos el fair play

Rodrigo Albagli

En el fútbol, el árbitro se encarga de presidir el juego y hacer cumplir las reglas de manera neutral, velando por impartir justicia dentro del campo de juego. Así, en caso de dudas frente a una decisión, cuenta con un mecanismo de contrapeso que lo asiste para adoptar una decisión correcta: el VAR. A pesar de sus críticas, su objetivo no es otro que evitar errores humanos que condicionen el resultado final.

En materia de telecomunicaciones, el papel de árbitro corresponde a la SUBTEL en su calidad de asignador de espectro radioeléctrico, insumo esencial para prestar este tipo de servicios. Esta concesión se desarrolla estrictamente mediante concursos públicos que garantizan la competencia ex ante entre aquellos que buscan explotar este recurso. En otras palabras, el concurso público es el partido de fútbol y las porciones de espectro asignadas el marcador final.

“¿Qué pasaría si un equipo pierde el partido, pero luego consigue que el resultado sea revertido por el árbitro? Eso es precisamente lo que representaba la autorización provisoria de SUBTEL conferida a Claro Chile para usar espectro en la banda 3,5 GHz para 5G”.

Ahora bien, si el árbitro convalida una vulneración a las reglas en favor de uno de los equipos, opera el VAR como un contrapeso a la decisión errada que pudo haber adoptado el referee. En el ámbito de los actos de autoridad que comprometen la competencia, el TDLC y la Corte Suprema son los órganos llamados a corregir dichos errores, operando como un verdadero VAR frente a los errores del árbitro.

¿Qué pasaría si un equipo pierde el partido, pero luego consigue que el resultado sea revertido por el árbitro y declarado favorable en desmedro del resto de los competidores y como si no existiera el VAR? Lisa y llanamente, la confianza en el deporte y en la competencia se pierde.

Pues bien, eso es precisamente lo que representaba la autorización provisoria de SUBTEL conferida a Claro Chile para usar espectro en la banda 3,5 GHz para 5G, operado a través del Joint Venture ClaroVTR. Por esta vía, SUBTEL permitía que un incumbente, que concursó y perdió, fuera favorecido injustificadamente en la comercialización de servicios móviles 5G, al no tener cargas equivalentes al resto de las concesiones 5G que sí fueron otorgadas por concursos públicos.

En la práctica, la autorización provisoria permitía que ClaroVTR iniciara obras para la construcción de 630 antenas sin soportar exigencias establecidas en el concurso 5G, obligándolo a cumplir con las condiciones con las que perdió, justamente, el concurso, para dar una apariencia de justicia. Todo lo anterior, haciendo caso omiso de un proceso que estaba pendiente ante la Corte Suprema que buscaba resolver esta materia.

Sin embargo, con la decisión que adoptó anteayer el máximo tribunal vemos que, finalmente, el fair play se mantiene y los contrapesos están funcionando para corregir este error insalvable del árbitro. Mientras continúa su análisis y con miras a una inminente resolución, sus cinco integrantes acogieron el propósito de mantener el fair play cuidando una competencia vigorosa, con reglas y condiciones justas, claras y transparentes para todos.

En este partido del 5G, es indispensable que ClaroVTR no se salte el VAR, y que la SUBTEL respete las reglas.